При выборе конструкции стен для дома часто возникает вопрос: что лучше – стена 400 мм без утепления или стена 250 мм с утеплением 100 мм? Этот выбор не так прост, как может показаться на первый взгляд.
Скажу откровенно, во всех наших проектах в базе заложена стена 250 + 100, после того как провёл детальный анализ разных вариантов. Поэтому многим может показаться, что я буду необъективен. Тем не менее постараюсь быть объективным и приведу известные мне доводы, которые слышал от сторонников монокладки (блок без утепления). А потом постараюсь выдвинуть свои аргументы, и вы уже сами решайте объективен я или нет.
Аргументы приверженцев стен без утеплителя:
- Стены без утепления проще и быстрее
- Толщины стен дома 250мм недостаточно по несущей способности
- Стена дома с утеплением менее надёжна
- Зачем утеплять, если всё по нормативу проходит
- Стены без утепления дешевле
- Можно использовать U-блоки
- Утеплённый фасад не экологичен
Какие доводы я слышу:
Стены без утепления проще и быстрее
Давайте сначала разберёмся про “проще”, а про “быстрее” расскажу немного ниже.
Вот, посмотрите на эти картинки:
Вся разница в том, что в случае с утеплённым фасадом, у Вас добавляется только установка утеплителя, а весь основной массив работ по штукатурному фасаду остаётся: нанесение базового армирующего слоя, втапливание стеки, нанесение выравнивающего слоя, грунтовка, нанесение штукатурного слоя, устройство откосов.
При этом, для стены без утепления добавится работа по выведению кладки в идеал.
Теперь разберём аргумент “быстрее”.
Если Вы уже не успеваете и начинается сезон дождей, то, конечно, эта неделя может иметь для Вас значение.
Если Вы, в нормальном темпе, ставите тёплый контур под ключ с утеплением и с окнами за строительный сезон, то эта неделя на монтаж утеплителя имеет значение близкое к нулю.
Толщины стен дома 250мм недостаточно по несущей способности
Этот тезис я встречаю постоянно в своей работе, у меня даже написана статья на основании истории, которая произошла около 8 лет назад. Тогда ко мне обратилась заказчица, которой 5 инженеров разных строительных компаний сказали, что из 250 блока строить нельзя. Рекомендую почитать мой ответ: Стена из газобетона 250мм – 5 строителей сказали так нельзя
Кому лень читать, могу сказать, что для проекта Мальборк, при тяжёлых монолитных перекрытиях и снеговой нагрузке 4-го района, самый малый простенок 1,3 метра, держит 26 тонн, что в 2 раза больше проектной несущей способности.
Соответственно 400 блок имеет на 160% избыточную несущую способность даже с учётом всех коэффициентов запаса.
Второй неочевидный, но крайне важный параметр, который многие не учитывают, это устойчивость стены. Поэтому выскажу и этот аргумент в счёт сторонников монокладки.
Условно говоря, если Вы построили стену высотой 4 метра и
Сейчас не буду приводить расчёт
На устойчивость стены влияет сразу несколько параметров: первое — это соотношение высоты и толщины вкладки, вторая — длина пролёта стены (не путать с пролётом плиты) и конструктивной схемой всего здания, то есть наличием или отсутствием армпояса, оконных перемычек и так далее.
Недостаточно просто выбрать толщину и класс прочности газобетона. И даже недостаточно определить допустимую устойчивость стены по методике СНиП.
Необходимо проектировать здания в комплексе, учитывая несущие нагрузки,
В качестве вывода:
При наличии продуманного, грамотного проекта, вопроса с несущей способностью 250 блока не стоит, по крайней мере в наших проектах точно. В то же время 400 блок почти во всех виденных мной проектах избыточен.
Кстати, вот один из типичных комментариев человека, который выбрал 400 блок. Комментарий из чата нашего телеграм-канала:
Вот по этой причине я отступил от проекта (каюсь, крамолу говорю) сделал стены из блока 400мм без дополнительного утепления. Как я вижу, избежал многих проблем многослойных стен и с отделкой фасада. На следующий год, сделаю штукатурку или покраску по газобетонным блокам. Это проще, меньше вероятность ошибок/косяков строителей. Эта зима будет первой с отоплением, посмотрим.
Здесь вижу сразу несколько аргументов и один из них, также популярен:
Стена дома с утеплением менее надёжна
По моему мнению, это самый значимый аргумент в пользу стены без утепления.
Какие основные претензии я слышу:
Могут завестись мыши
С одной стороны утеплитель примыкает к стене, а со всех других сторон он закрыт толстым слоем штукатурки с сеткой. Мышам слишком сложно прогрызть себе проход. Ни одного такого случая, за всю свою практику я не встречал, но этот аргумент приводят по аналогии с каркасным домом, где эта проблема существует. А с отштукатуренным фасадом этой проблемы нет. Если Вам известны такие случаи, напишите, пожалуйста, в комментариях, попробуем разобраться.
Утеплённый фасад излишне увлажнится и выйдет из строя
Такое бывает, в случае неправильного проектирования пирога стены. Это особенно актуально для минплиты и не так актуально для пенополистирола. Есть калькуляторы, которые считают влагонакопление за сезон, вот например данные по нашей стене для Московской области:
Как Вы видите, влагонакопление в норме и деградации утеплителя не происходит.
Таким образом, утеплённые стены также надёжны, долговечны и никаких проблем с их эксплуатацией при правильном проектировании и монтаже не будет. Тем не менее существуют некоторые рекомендации по сезонности проведения работ в недавно построенном доме из газобетона. Об этом читайте в других статьях
Также стоит отметить, что ППС в утеплённом фасаде ещё и выступает в роли демпфера, который компенсирует деформации самой кладки.
Зачем утеплять, если по нормативу проходит
Четвёртый аргумент сторонников стены без утепления заключается в том, что стена из 400 блока “проходит по нормативу”.
Реально Вам хватит 300 и даже 250 блока, вопрос лишь в том, сколько вы будете тратить на отопление и через сколько лет окупится та или иная толщина утепления.
А вопрос теплового комфорта (комфортная температура внутренней поверхности стены), по большому счёту не стоит при наличии достаточных мощностей отопления. Такой узкоспециализированный параметр, как тепловой комфорт стены я здесь не учитываю, потому что и для 250 и для 400 по расчётам эта проблема неактуальна.
Стены без утепления дешевле
Это аргумент я разберу далее. Многие люди наивно полагают, что стена в 400мм дешевле чем 250мм + 100, хотя это не так. Я Вам далее попытаюсь показать.
Вот ещё один комментарий от участника чата, который выбрал стену без утепления:
По фундамент разница по времени совсем незначительна — только на вязку арматуры, заливать все равно за один день будут. И то, ещё посчитать надо, какое там усиление потребуется. По стенам — кладка газобетона не так критична к погодным условиям, как фасадные работы и делается на ранних этапах — проще подгадать с погодой, если есть задача построиться в один сезон. Кроме того в толстой стене можно использовать U-блоки, которые значительно ускоряют работу по армопоясу.
Здесь я вижу 3 аргумента: первое — незначительное удорожание фундамента, об этом я напишу далее, второе — задача построиться за один сезон и третье, что можно использовать U-блоки. Давайте начнём с U-блоков:
Можно использовать U-блоки
Во-первых, я бы хотел отметить, что U-блоки и с 250 блоком можно использовать. Конечно, U-блоки ускоряют работу по армпоясу, только Вам от этого какая разница? Если Вы, повторюсь, делаете весь тёплый контур за один сезон и цена вопроса для Вас, условно, одинакова (хотя это не так), то какая Вам разница?
Скажу здесь так: перемычка на базе U-блоков, первое — более “холодная,” а второе — более дорогая, чем монолитные, собранные строителями (да, это дольше) перемычки.
Ещё один камень в огород U-блока, то что в современных частных домах очень много панорамных окон, и зачастую U-блоки не справляются с такими размерами проёмов. И далеко не каждый строитель считает нагрузки, приходящие на тот или иной пролёт.
Именно по совокупности этих причин U-блоки мы не используем (дорого, меньше несущая способность, хуже теплосопротивление). Хотя строителям и продавцам газобетона это решение очень выгодно.
Краткий пример с цифрами. Будем считать проём 3 метра и с нагрузкой в 1 тонну на погонный метр.
Справедливости ради отмечу, что итоговая разница на весь дом будет где-то 15 000 — 20 000 рублей, но вот Вам данные по теплопотерям и прочности:
У утеплённой монолитной перемычки теплосопротивление в 1.5 раза выше, чем у U-блока аналогичной толщины.
А теперь по несущей способности:
По несущей способности добавлю в ближайшее время.
Утеплённый фасад не экологичен
Можно отдельно написать большую статью про “экологичность строительства”. Что ППС, что минплита находятся полностью на улице и полностью закрыты штукатурным фасадом. Если и есть какая-то минимальная эмиссия вредных веществ, то она происходит на улицу. И это настолько минимальная величина ,что аргументировать этим смысла не имеет. А инфильтрация внутрь помещения с нашим климатом ничтожно мала.
Аргументы в пользу стены с утеплением
Теперь давайте перейдём к второй части анализа. Я приведу аргументы почему я пришёл к выводу, что стена с утеплением это более эффективное решение.
Начнём про деньги:
Для того чтобы объективно провести сравнение, на мой взгляд нужно сравнить 3 параметра:
1. Стоимость одного квадратного метра стены, в том числе и работы и материалы
2. Потери в площади дома за счёт более толстой стены
3. Увеличение стоимости фундамента и кровли за счёт увеличения толщины стены.
Убеждён, что сравнение по этим параметрам необходимо дополнить одной из ключевой характеристик стены — теплосопротивление. То есть сколько первый или второй вариант будет экономить Вам рублей за отопительный период. Тогда это сравнение будет корректным.
Давайте начнём с первого пункта и сравним цены на материалы и работы:
Цена на 1м2 стены из 250 блока с утеплением
Цена на 1м2 стены из 400 блока без утепления
Как Вы видите, стены по цене практически одинаковы и разница на уровне погрешности.
Потеря площади
Прикинем потери площади для того же Вестервальда 120 с периметром стен 51,5 м.
Справедливости ради 400 блок можно вывешивать за периметр фундамента с минимальной потерей площади. Если у Вас продуманный проект и сделана возможность “вывешивать” блок, Ваши потери площади составят 2,3 м2, а также 6 м2, если внутренние стены будут также 400мм. А если у Вас газобетон полностью опирается на фундамент, то потеря в площади стены составит 6,5, а с учётом внутренних стен в 400мм 10 м2
А теперь давайте умножим полученные цифры на среднюю стоимость уже полностью готового дома, пусть это будет 100 000 за м2. Разница, как Вы видите, в первом случае будет 230 000 и 600 000, а во втором 650 000 и даже 1 000 000
Повторюсь, сейчас говорю про деньги, про технические параметры попозже.
Фундамент
При грамотном проектировании Вам может быть достаточно 300мм Т-образной ленты, как в наших проектах. Если Вы сторонник традиционных решений, типа облицовки кирпичом, то будьте готовы, что ширина ленты фундамента у Вас может вырасти в 2 раза. Для того чтобы обеспечить опирание облицовочного кирпича.
И тем самым получить очень сложный узел в плане накопления конденсата и теплопотерь, но, опять же, про это дальше.
В случае, если у Вас блок с полным опиранием и Вы льёте 600мм ленту, при стандартном фундаменте глубинной в 1,5 метра и увеличении в 2 раза (30 см), при проекте Вестервальд 120 с периметром стен 51,5 метра и средней цене фундамента под ключ в 40000 рублей, вы переплатите 927 000 рублей.
Теплопотери
Недавно я выпустил статью, где постарался проанализировать эффективность утепления стен из газобетонного блока. Советую посмотреть там, вот эти цифры оттуда:
Хочу обратить внимание тарифы и теплопотери взяты для Московской области, в других регионах картина может быть другая.
Как видно из таблицы, за 10 лет мы переплатим 8930 рублей в случае газом и 52360 рублей в случае с электричеством, и это без учёта роста цен.
Но, справедливости ради, если учитывать капитализацию, при отоплении газом, выгода может быть не столь существенной. При капитализации в 10%, блок 250 с утеплением окупится только через 16 лет, но, повторюсь, данные взяты для Московской области с достаточно дешёвыми тарифами и не такой суровой зимой.
Так выгодно ли делать 400 блок? Вот что мы получили:
Построить стену из 400 блока или 250 с утеплением стоит практически одинаково. При этом пирог с утеплением стены, по коэффициенту теплосопротивления, оказывается на 43% более эффективным.
Но в деньгах эта разница не такая большая: для проекта Вестервальд 120 с 400 блоком за 10 лет при газе Вы переплатите 8930 рублей, а при электричестве 52360 рублей.
Основные потери придутся на площадь стены ( 10 квадратов или 1 000 000 рублей) и фундамент (примерно 930 000 рублей)
Вывод:
Как видим, практически по всем параметрам стена 250+100 выгоднее.
Технические проблемы дома из газобетона без утепления
К сожалению, большинство людей, которые принимают решение о том, утеплять дом или нет, совершенно не уделяют внимание проработке узлов и деталей сопряжения разных конструкций. Именно в том, насколько грамотно продуманы эти узлы и заложено большинство мин замедленного действия.
На что я бы хотел обратить Ваше внимание:
1. Узел фундамент-стена
Если у Вас в проекте нормальный узел, то у Вас нет проблем по фундаменту и нет проблем со стыковкой цоколя и штукатурного фасада.
Но если у Вас типовой проект из интернета или вовсе нет проекта, то с большой вероятностью у Вас будут проблемы.
2. Узел стена-крыша
Тема эта достаточно обширная и я постараюсь записать ролик, чтобы пояснить подробнее, а пока поясню тезисно.
Вот взял узел одного из популярных сайтов с типовыми проектами alfaplan.ru
В этом узле основная проблема возникает на стыке газобетонного блока, монолитного, не утеплённого мауэрлата и кровли.
Во втором случае видно, что фасадное утепление формирует единый замкнутый контур всего дома, без мостиков холода.
Здесь есть ещё масса нюансов, связанных с отводом конденсата, вентзазоров, но это уже тема отдельной статьи.
3. Узел окно-стена
Отсутствие тёплых четвертей и утеплённых откосов.
Газобетон на откосах приходится выводить достаточно толстым слоем штукатурки с плохой теплоизоляцией.
Справедливости ради, можно отметить, что есть технология устройства тёплых четвертей из нарезанных блоков газобетона, но, к сожалению, это мало кто использует.
Еще один аргумент в пользу утепления — вертикальные швы в кладке из газобетона могут продуваться (часто надеются на шип-паз и не добавляют раствор). Принято считать, что проблема эта решается внутренней и внешней штукатуркой и это так. Но именно утепление устраняет и возможное продувание и мостики холода.
Кстати и горизонтальные швы тоже по сути мостики холода — кладка обычно ведется на цементный раствор.
Видеопример можно посмотреть тут Клей пена или клей цемент для кладки газоблока – что выбрать?
Вывод:
Как видите, фасад с утеплением гораздо более технологичен, и, как следствие надёжен, чем стена без утепления. Как отмечают многие эксперты, на итоговые показатели тепловой эффективности частного дома, значительное влияние оказывают именно тонкие места в утеплении, на которые я указал выше.
В качестве резюме
На мой взгляд, на основании всех данных, которые я привёл, единственный весомый аргумент сторонников 400 стены без утепления это надёжность.
И речь тут про сомнения в долговечности самого утеплителя (без приведения фактов), и про сомнения в качестве работ по установке утеплителя (что решается одним выездом тех. надзора), и про опасения, что сгниёт утеплитель.
При этом, как пояснил выше, при наличии нормального проекта, второй аргумент тоже несущественен.
А по остальным параметрам получается, что стена с дополнительным утеплением более технологична в силу единого замкнутого контура, продуманных узлов, такая стена несёт на 43% теплопотерь меньше, а квадратный метр такой стены стоит столько же, как и стены 400 без утепления.
И у Вас нет вероятности потерять до 1 000 000 рублей на уменьшения площади дома и ещё около 930 000 рублей на увеличении фундамента.