Керамический блок — достаточно популярный материал. Многие выбирают его, полагая, что это практически то же самое, что и классический кирпич, только с улучшенными показателями теплосопротивления, но это совсем не так.
Давайте попробую по пунктам расписать, почему я не рекомендую заказчикам строить из керамического блока.
Проблемы с теплопотерями керамического блока
Керамический блок укладывается на толстый холодный «шов» (10-12мм) с армированием, и это оказывает значительное влияние на показатели теплотехнической однородности кладки. От площади кладки холодный шов занимает примерно 5%.
Ещё одним значимым минусом керамического блока в части теплотехнической однородности является проблема с продуванием в зоне вертикального шва. Эта проблема связана с тем, что два керамических блока идеально не стыкуются даже при наличии шип-паза. Единственное, что спасает от проблемы продувания, это штукатурка с двух сторон, но высокая вероятность конвекции в вертикальном шве (мостик холода) всё равно остаётся.
Третья проблема в части теплотехники, это невозможность устроить тёплые четверти. Эта проблема актуальна, если Вы всё-таки решили делать кладку без утепления. Почему лучше делать кладку с утеплением — пожалуйста, прочтите эту статью. В случае с газобетоном технически в принципе можно выполнить тёплые четверти, в случае с керамическим блоком, это, мягко говоря, проблематично.
Хрупкость керамического блока
Ещё один аргумент против керамического блока заключается в том, что блок сложно резать, так как керамика хрупкая, резать можно только кратно и в определённых местах. Вместо резки можно использовать рядный кирпич либо доборный керамический элемент, но первый обладает в разы худшей теплоизоляцией, а второй в полтора раза дороже обычного блока.
Кроме вертикальной резки возникают ситуации, когда блок приходится пилить по высоте. На мой взгляд особенно проблемно это в ситуациях, когда на такой резанный блок опираются мощные ригеля или перемычки.
Второе следствие хрупкости керамического блока заключается в том, что к Вам на стройплощадку, с большой степенью вероятности придёт много колотого блока. И это прямо влияет на стоимость кладки и на её качество – как правило строители стараются даже колотые блоки устанавливать в кладку.
Чтобы Вам было наглядней, посмотрите это видео:
Третье следствие хрупкости керамического блока — это проблемы установки силового крепежа. Сегодня существует специальный крепёж для поризованной керамики, но из-за того, что блок очень хрупкий, при сверлении под крепеж зачастую разрушаются внутренние стенки, и если это не химический анкер, то крепёж может держать откровенно плохо.
Большое влагонакопление керамического блока
Принято считать, что газобетон очень сильно набирает влагу, в отличие от кирпича, но по факту всё оказывается с точностью наоборот — керамика гораздо сильнее «всасывает» воду, чем газобетонный блок.
В качестве доказательства вот посмотрите это видео:
Отчётливо видно, что кирпич и керамический блок намного больше всасывают влагу (речь про капиллярный подсос). А газобетон, хотя и «впитывает», также эффективно её отдаёт, в отличие от керамического блока.
Справедливости ради надо отметить, что этот параметр не так и важен при нормальной работе стеновой конструкции. Привел этот пункт потому, что часто слышу стереотипное мнение о “сосущем влагу” газобетоне.
Сложность монтажа керамического блока
Керамический блок достаточно капризный в процессе производства работ и требует особого ухода. Помимо того, что в шов нужно закладывать специальную сетку, чтобы раствор не проваливался в ячейки (помимо функции армирования кладки), также необходимо в конце каждого рабочего дня тщательно укрывать верхний срез кладки для защиты от осадков.
Если Вам попадутся недостаточно ответственные строители, которые будут работать в дождь или забывать накрывать кладку, то Вы можете столкнуться с такой ситуацией, что может скопиться большое количество воды, которое при замораживании может порвать блоки или дать значительные высолы в случае кладки без утеплителя.
Выводы
Несмотря на кликбейтный заголовок, в целом, я ничего против этого материала не имею. Но нужно чётко понимать, ради каких выгод Вам придётся смириться или решать указанные выше недостатки.
Если речь просто о «карго-культе» кирпича, то я бы рекомендовал быть последовательным и использовать полнотелый кирпич или хотя бы двойной пустотелый кирпич, а требуемую тепловую характеристику обеспечить добором утеплителя в 50мм (работ будет столько же, доплата только за 50мм утеплителя)
Это будет незначительно дороже, но при этом Вы получите все те полноценные преимущества керамики, о которых Вы слышали и которые, скорее всего Вас интересуют – высокая тепловая инерция, высочайшая несущая способность, регулировка влажностного режима помещений и так далее.
Либо, если у Вас нет предубеждения к газобетону, то я бы рекомендовал использовать этот материал. Он лишён всех перечисленных недостатков. В наших проектах газобетон является стандартным решением.
В конце статьи предлагаю взглянуть на сопротивление теплопередаче разных материалов с утеплением, чтобы подкрепить то что я говорил выше про кирпич.
Как Вы видите, дополнительные 50мм утеплителя у полнотелого кирпича нивелирует разницу в теплотехнических характеристиках с керамоблоком или газобетоном.
250мм керамики + 100мм утеплителя:
250мм газобетона + 100мм утеплителя:
250мм полнотелого кирпича + 150м утеплителя:
