Каждый день сталкиваюсь с тем, что люди принимают важные решения о строительстве частного дома на основании домыслов, стереотипов и чьих-то советов.
«Соседи залили плиту, и мы тоже будем.»
«Строитель сказал, что надо делать свайный фундамент.»
«Продавец газобетона сказал, что можно без утепления.»
«Мы склоняемся к фундаментной плите»…
И это только немногие примеры неосознанного выбора, который может привести к проблемам и дополнительным расходам.
Поэтому перед тем как начать выбирать фундамент, окна и прочее — при строительстве дома возникает тысяча решений — полезно понять, как эти решения вообще принимать: как подходить к информации критически и принимать взвешенные решения.
Содержание
1. Вся стройка — это последовательность принятых решений
3. Самый ценный навык заказчика частного дома
4. Объясню важность темы на примере
5. Распространенная модель потребительского поведения
6. Построить дом — не то же самое, что купить телефон
7. В частной стройке «дорого» — не значит «качественно»
8. Три модели поведения в стройке частного дома
9. Алгоритм принятия решений на стройке
11. Значимость факторов при оценке вариантов выбора
12. Очистка информации от стереотипов
13. Не усложняйте процесс принятия незначительных решений
Вся стройка — это последовательность принятых решений
Вся стройка — это набор решений, начиная с выбора: надо ли вам переезжать загород или нет. От того, насколько осознанно вы подходите к этим решениям, и зависит результат.
Вы скажете, что всё это банальные вещи, но, на самом деле, я практически каждый день сталкиваюсь с неосознанным выбором, приводящим к проблемам и лишним тратам, и считаю очень важным говорить об этом.
Огромное количество заказчиков совершают ошибки именно на этом этапе.
Строить дом или нет?
Возводить два этажа или оставить один?
Купить готовый проект или заказать индивидуальный?
Фундамент — лента или плита?
Крыть доску маслом или лессирующим покрытием?
Саморезы на ОСП или гвозди?
Всё это примеры больших и маленьких решений, из которых в конечном счёте и складывается результат — ваш дом и будущая жизнь в нём.
Внимание к мелочам
Важно понимать, что даже самые мелкие на первый взгляд решения могут приводить к серьёзным последствиям. Например, чёрные саморезы на лестнице — калёные, не держат динамическую нагрузку, поэтому лестница может обвалиться. Не хочу запугивать, и не факт, что так произойдёт, но я призываю быть аккуратными и принимать вдумчивые и осознанные решения. Даже в мелочах нужно уметь принимать или делегировать решения.
Объясню важность темы на примере
Пример из жизни:
Допустим, вы осознаёте, что ничего не понимаете в фундаментах, и обращаетесь к строителю.
А строитель говорит:
«А давайте вам построим УШП!»
Может быть, строитель просто привык строить УШП или ему это выгодно. Может быть, он считает, что это действительно хороший вариант в вашем случае (часто УШП — действительно лучшее решение).
Тем не менее строитель, например, не знает, что УШП не держит сосредоточенные нагрузки — а точнее, держит, но (условно) до 4 тонн из-за ребра 20 см. А у вас в проекте колонна, на которую приходится 10 тонн. Всё. И вот появляется проблема. И вот вы, не зная деталей, доверились строителю.
Возникает вопрос:
а вам вообще надо в этом разбираться? Так будет с каждым элементом конструкции?
Распространённая модель потребительского поведения
Вариант «выбрал модель машины (телефона) и заказал» в стройке работает крайне плохо.
Я считаю, что в стройке нежелательно действовать по привычной схеме потребления: часто мы привыкли просто доверяться бренду, например, при покупке телефона или даже машины. И не слишком сильно вникаем в вопрос.
Допустим, я покупаю телефон — я же не разбираюсь, какие там использованы микросхемы, материалы и тд. Большинство людей, как правило, покупает телефон определённого бренда и знает, что это продукт, что он выполнит свою функцию — и всё сводится только к выбору потребительских характеристик. То же самое с машиной — не нужно разбираться, как устроен двигатель внутреннего сгорания, подвеска и тд.
Построить дом — не то же самое, что купить телефон
В частной стройке (даже в массовой), нет единой системы правил, контроля, чётко выверенного продукта. Сейчас уже появляются подобные решения, но в подавляющем большинстве случаев — это полный хаос и тёмный лес. Поэтому схема «не хочу думать, просто пойду в магазин и куплю» — здесь не особенно хорошо работает, и вопрос взвешенного выбора выходит на первый план.
Это для меня очень неоднозначный вопрос, на который я сам, если честно, ещё пока ищу ответ. А вот если ставить вопрос по-другому: нужен ли контроль за решениями специалиста, то мой ответ: нужен, — хотя это зависит от веса решения.
Выделяю две ключевых модели потребительского поведения в частной стройке — то есть два метода принятия решений.
Пример: допустим, летим в отпуск.
Как бы действовал я: продумал бы и проанализировал билеты, отели, стыковки рейсов, выбрал бы лучший вариант и тд. — в общем, спланировал отдых «за минимальные деньги, с максимальным комфортом». Это требует усилий и времени. И это первая модель принятия решений.
Однако есть люди, которые придут в турагентство заплатят условные 150 т. р. — за них всё решат, организуют, и они более или менее получат, что хотели, пусть сильно переплатив, пусть не получив сервиса, впечатлений. Хотя при таком подходе, они, может быть, даже не особенно понимали, чего хотят. А поэтому и результат оценить трудно — как понять был ли он достигнут, если в самом начале даже не был путём сформулирован. Это вторая модель.
В первом случае вы получаете больший контроль над ситуацией и тратите меньше денег, но взамен тратите больше времени (и нервов).
Во втором случае — делегируете, не тратите время, однако меньше контролируете результат и затраты, гарантии минимальны.
При этом трудно однозначно оценить, какой подход «лучше» — у каждого есть свои плюсы и минусы.
То же самое работает и в стройке.
Возьмём пример:
Вы подбираете бригаду на кровлю. Вся кровля дома — 200 кв.м. Допустим, вам посоветовали одну бригаду за 2 т.р. за кв.м., но при этом можно было бы найти другую бригаду за 1,3 т.р. за кв.м. Качество непредсказуемо и там, и там, потому что совет — ещё не гарантия, а часто даже наоборот.
Что вы можете сделать, как заказчик?
1. Не задумываясь взять первую бригаду, потратить 400 т.р. и не тратить время на поиски другой бригады.
2. Взять другую бригаду, потратив 260 т.р. + 8 (условно) рабочих часов на её поиск.
Вывод: в первом случае вы экономите 8 часов, во втором — 140 т.р. Решать вам — то ли сэкономить время и потратить его на работу или отдых, то ли сберечь деньги и потратить их, например, на улучшение дома.
В частной стройке «дорого» не значит «качественно»
Ещё один неутешительный тезис в стройке: если вы нашли дорогого строителя, это вообще не значит, что вы получите хорошее качество. В большинстве случаев на рынке строителей правят, как я их называю, «хотелки».
Один возьмёт за фундамент 200 т.р., другой 300 т.р. — и всё это без подсчётов и оценки вашей конкретной ситуации, просто по привычке или «с потолка», третий вообще скажет вам наобум — 500, мало ли вы согласитесь.
Я не критикую и не осуждаю строителей, я просто хочу сказать, что здесь модель поведения «зачем мне напрягаться, я просто заплачу — и всё» не работает. В стройке чаще всего нет отлаженного ценника.
Три модели поведения в стройке частного дома
Выделяю три модели поведения:
1. Меньше думаешь — больше платишь
Можете не вникать в нюансы и попробовать заплатить больше, но, к сожалению, вы вряд ли получите то, что хотите. Часто заказчики, идущие по этой модели, даже не всегда понимают, чего хотят. Строитель скажет: «20 т.р. за кв.м.», вы согласитесь, но детализации нет.
На выходе вы получите то, что получите, а не то, что хотите. Причём строитель в эту сумму закладывает всякие дополнительные расходы, которые могут возникнуть, чтобы при этом всё равно оставаться в плюсе.
Опять же, я не обвиняю строителей, каждый преследует свои интересы и работает так, как привык. Я призываю вас действовать осознанно. Вы потом скажете строителю: «Я хотел террасную доску из лиственницы или окна графитного цвета», а он вам: «Нет, извините, мы об этом не договаривались, будет доска из сосны.» Нет детализации — нет конкретного результата.
Плюс модели в том, что вы не запаривались, вы просто хотели дом — и вы его получили.
При этом может возникнуть много нестыковок. Например, вы думали, что водосточка будет смонтирована на этапе кровли, но строитель говорит: «Извините, водосточка у нас монтируется отдельно и по отдельной цене» и тд. То есть вы зависите от строителя, его привычек, его цен и не контролируете ситуацию. Это минус этой модели поведения.
2. Начинаете вникать в детали, формулируете цель более детально
То, что вы тратите больше времени на изучение, — это «минус». Но и результат будет более управляемым, будет больше соответствовать вашим ожиданиям и будет стоить меньше — это «плюс».
3. Полное погружение в вопрос: вы максимально изучаете всё
полностью посвящаете своё время теме в попытке найти самый эффективный вариант.
Соответственно, вы платите меньше и чётко понимаете, какой вам нужен результат. Это вроде классно, но часто происходит так, что затраченное время несопоставимо с результатом, который вы хотите получить. Вы как бы пытаетесь стать специалистом: вот есть человек, который посвятил годы, допустим, деревянным конструкциям, а вы пытаетесь за условный месяц вечерами разобраться, вникнуть в эту тему и стать этим самым специалистом — не понятно, насколько такой подход оправдан.
Утрированный пример:
Вот вы выбираете одноразовую бритву, погружаетесь, сравниваете, но «выхлоп» какой? Можно было бы пойти и купить бритву чуть подороже, и она примерно так же решала бы свою задачу, как та «самая лучшая», которую, допустим, выбрали вы. Зато купив «не идеальную» бритву «подороже» вы сэкономили время и силы, которые можно применить более рационально — что тоже немаловажно.
Но стройка — не бритва.
Заказчик, как правило, строит себе один дом на всю жизнь — и это очень серьёзный выбор. И решения каждого возникающего по мере стройки вопроса — «дорогие».
При третьей модели сложнее найти исполнителя и получить нужный материал. Потому что строители часто делают как привыкли — им не жалко потерять одного «шибко умного» заказчика. Зачем с ним запариваться, когда с большинством остальных строители могут работать по накатанной — и получать свои деньги.
Каждый из приведённых подходов имеет свои плюсы и свои минусы. Я хотел бы избежать однобокого взгляда на вещи, однозначных оценок.
Не осуждаю ни заказчиков, ни строителей, но призываю, чтобы заказчики проанализировали, какую модель принятия решения используют, задумались, стоит ли им поменять эту модель или нет, и осознанно подходили к принятию решений на стройке.
Алгоритм принятия решений на стройке
Предлагаю следующий алгоритм принятия решений на стойке. Назвал его «моделью осознанного выбора». Это лишь моё мнение, не стоит воспринимать его как догму. Для удобства привожу схему:
Как работает алгоритм
Всё начинается с Задачи. Например задача — построить фундамент.
Дальше полезно спросить себя:
какова цена вопроса?
Допустим, фундамент стоит 1 миллион рублей.
Вроде бы как значительно. Стоит потратить время, чтобы разобраться самому или найти специалиста, который поможет разобраться и сделать грамотно.
Следующий вопрос:
каковы последствия ошибки (цена ошибки)?
Тут есть нюанс: цена вопроса может быть незначительной, а цена ошибки большой. Например, вы построили дом и покрыли его лазурью. Но лазурь со временем выгорает, начинает отшелушиваться на южной стороне. Для того, чтобы покрыть дом лазурью заново необходимо перед этим шлифовать весь сруб. А маслом можно крыть прямо по старому покрытию. И вот — решение вроде бы незначительное, а последствия могут быть значительные и затратные. Поэтому я и разделяю два этих момента — цена вопроса и цена ошибки.
Допустим, вопрос незначительный. Например, звонит вам строитель и спрашивает, какие уголки использовать. Вы понимаете (или думаете, что понимаете), что этот вопрос незначительный, и выбираете те или иные уголки. Тут ещё важен вопрос, кто несёт ответственность за это решение, — о нём говорим здесь.
Или, допустим, вопрос значимый, и вы понимаете, что не можете его кому-либо делегировать (как, например, с фундаментом): если проектировщик или строитель допустят ошибку, то могут быть проблемы, которые в конечном счете нужно решать вам. Поэтому можно задать себе следующий вопрос:
Какой из трёх описанных выше методов принятия решения я использую?
1. Меньше думать.
2. Изучить детали.
3. Полностью погрузиться в тему.
Любая из этих моделей приводит к следующему вопросу — а кто за это будет отвечать? Это вопрос ответственности: либо вы делегируете задачу и говорите: «Ладно, я в этом не понимаю, пусть вопрос с фундаментом решает проектировщик» или «У меня есть строитель — пусть он всё это сам решит»; либо разбираетесь сами и берёте ответственность на себя.
Но даже, если вы делегируете задачу, мало просто передать ответственность: желательно проверить и проконтролировать решение задачи — разобраться самому или привлечь специалиста со стороны.
Итак, один путь — вы научились выбирать грамотного проектировщика, доверили ему решение, проконтролировали реализацию этого решения.
Второй путь — вы не можете доверить выбор, допустим, того же фундамента, или некому делегировать эту задачу.
Или речь о вопросе, который вам самим, как заказчику дома, следует для себя решить: например, строить вообще дом или нет? Делать дом в один или два этажа?
В случае, когда вам нужно принять решение самому, и также в случае, когда вы делегировали решение, но хотите разобраться, насколько адекватное решение вам предлагает исполнитель — можно действовать так: сформулировать для себя возможные варианты решения.
Например:
«строю 1 этаж», «строю 2 этажа», «строю 1 этаж + мансарда», «добавляю цокольный этаж», «не добавляю цокольный этаж». И теперь нужно оценить плюсы и минусы этих вариантов.
Поэтому дальше начинается сбор и очистка данных, а также сравнение вариантов. Здесь на первый план выходит такая важная вещь, как значимость тех или иных факторов.
Значимость факторов при оценке вариантов выбора
Очень часто сталкиваюсь с тем, что люди принимают незначительные вещи за значимые факторы при стройке.
Говорят:
«мы хотим строить сип-панели, потому что это быстро».
Возникает вопрос:
«А какая вам, в принципе, разница — будут вам возводить стены месяц или два дня?» Две недели поднимать стены из кирпича или газобетона или сделать их из, допустим, сип-панелей за 2 дня? Вы строите дом на всю жизнь и за сезон всё равно спокойно закроете тёплый контур.
Насколько «скорость» — значимый для вас фактор?
Для строителя это важно, потому что, чем быстрее он сделает ваш проект, тем быстрее возмётся за следующий, тем больше за сезон заработает. Но насколько это важно для вас? Вы переплачиваете значительные деньги, теряете в характеристиках дома, заканчиваете «теплый контур» за год, но экономите 2 недели — насколько, это решение осознанное?
А какие факторы важны?
Здесь нет универсального ответа. Нужно определить для себя, что вам важно. Например, может быть, вам важен комфорт, или стоимость строительства, или энергосбережение, или размер участка — всё это значительные факторы. Даже когда вы их для себя формулируете, то вы уже начинаете более осознанно подходить к делу.
Теперь следующий вопрос — вес фактора.
Нужно осознать какой фактор более значимый, а какой — менее; какой фактор имеет больший вес, а какой — меньший.
Когда вы всё это поняли и сформулировали — например, вам важнее всего комфорт, безопасность или минимальная стоимость, — тогда вы начинаете сбор мнений, ориентируясь именно на те факторы, которые важны (имеют больший вес в принятии решения).
Как оценивать достоверность мнения или факта?
Когда вы собираете мнения, следует смотреть также и на уровень компетенции источника. Если мне блогер что-то рассказывает — ещё не факт, что это истина. Или соседи советуют, или родственники сказали — в любом случае, нужно оценить компетенцию источника.
Итак, вы собираете мнения, проверяете их на логику и сопоставляете с важными для вас факторами.
Опять же на примере этажности дома.
Допустим, один блогер говорит: «Стройте только 2-х этажные дома, потому что второй полноценный этаж — это комфортно. Ничего не будет давить на голову.» А другой говорит: «Не стройте 2 этажа, стройте 1 этаж, потому что это более комфортно. Вы запаритесь бегать по лестницам.»
И ваша задача на этом этапе — отделить зёрна от плевел. Можно брать аргументы и из одного источника, и из другого — в соответствии с факторами, которые вы определили. А какие-то аргументы могут оказаться и вовсе несостоятельными.
И ещё один важный момент.
Очистка информации от стереотипов
Часто даже при сборе и анализе мнений решения принимаются на основе стереотипов. Существует у вас некое предубеждение, и вы как бы ищете подтверждение своему уже сформировавшемуся мнению, мол «я так и думал». То есть вы подбираете аргументы под своё уже готовое мнение, фильтр отключается, но это мнение может быть ошибочно.
Например, смонтировали хорошую систему вентиляции за 1,5 млн рублей, а потом увидели, что можно было проще и не хуже за 300 т.р. сделать, и доказываете всем, что нужно делать именно как у вас — за 1,5.
Итак, когда соберёте мнения и очистите их от стереотипов, тогда можете переходить к сравнению вариантов на основе своих значимых факторов.
Не усложняйте процесс принятия незначительных решений
Если выбор простой, то этот алгоритм тоже работает, но в более простой, редуцированной форме.
Строитель звонит:
«Уголки 50х50 или 70х70?»
Какая цена вопроса?
500 рублей разницы.
Влияет на надежность? Нет.
Всё, пусть строитель решает сам.
Как не надо принимать решения на стройке
Типичные «баги», которые я выделяю при принятии решений:
— «Посоветуйте фундамент!» Кто будет советовать, какие компетенции у «советчика» и что толку от совета, ведь ответственность за выбор на вас.
— Строитель или родственник говорят: «Нужно лить столбы в углах дома».
— «Мы выбрали такой-то проект». Вы-то выбрали, но вы не учли кучу важных факторов. Или вы нарисовали планировку, а потом начали спотыкаться. Может быть стоило более осознанно подойти к вопросу?
— «Наши соседи построили дом из бруса, и у них очень тепло» или «В доме из бруса тепло». Что даёт этот тезис? Вы же не смотрели комплекс всех условий — может быть тепло даёт не только брус, а ещё и другие факторы — это отдельная тема, насколько один пример, на который вы ориентируетесь и который берёте за отправную точку, соответствует вашей ситуации и даёт понимание каких-либо не самых заметных на первый взгляд, но значимых факторов.
Например, вы думаете что брус — это тепло, но у вас, допустим, нет газа, вы ограничены в ресурсах. Приходите в дом из бруса, а у человека там не только брус, но и магистральный газ. Отопление ему, допустим, поставили с избытком — и дома у него тепло, хоть он и имеет бешеные теплопотери. И вы приходите и думаете — так тепло в доме из бруса, а это на самом деле не из-за бруса вовсе, а за счет кубометров газа.
И ещё раз про осознанный выбор
Итак, моё предложение — при серьёзных вопросах руководствоваться методом осознанного выбора. И моя задача, как специалиста в этом вопросе, — человека, который пытается сформулировать путеводитель частного застройщика, — на основании этого подхода дать вам некие критерии для выбора, по крайней мере, я так планирую.
Допустим, вы дошли до этапа выбора кровельного покрытия, и я, как человек, который в этой теме уже длительное время, много и постоянно всё изучает, могу вам сказать: «Обратите внимание на такой-то фактор — он имеет значение. Есть такие-то варианты решить такой-то вопрос».
Я даже могу вам сказать: «Я рекомендую вам такой-то или такой-то вариант».
И вы, обладая приведённым выше алгоритмом и понимая, как это устроено, уже сможете проверить моё мнение, а не просто принимать его на веру. Или, наоборот, доверитесь — мол «этот Никитин молодец — здесь разобрался, там вник! Я вообще париться не буду и буду делать, как он».
Но в таком случае вы хотя бы будете делать этот выбор осознанно — вот, что я хочу донести. Спасибо за внимание!