Привет, друзья!
Сегодня поговорим о теме, в которой очень важно разобраться ещё до того, как вы начинаете строить. Речь о распределении ответственности.
Содержание
1. Строитель предлагает изменить проект фундамента
2. Строители и заказчики часто не понимают принцип ответственности
3. Принцип ответственности в частной стройке на примере с фундаментом
5. В чём ответственность заказчика?
6. Что происходит при возникновении проблем с фундаментом
7. Вариант, когда всё решает строитель
8. Что происходит, когда вообще нет проекта
9. Если у вас обычный типовой проект
10. Когда вопросы строителя обоснованы
11. Пример с ошибками при заказе окон
12. «Улучшательства» заказчика по ходу стройки
13. Пример с посадкой дома на участке
14. Как фиксировать ответственность
15. Зачем вообще распределять ответственность, если за все ответит строитель
Строитель предлагает изменить проект фундамента
Начну с примера. Часто сталкиваюсь со следующей ситуацией. Предположим, вы заказали проект. Давайте для определенности рассмотрим эту ситуацию на примере фундамента. Проектировщик запроектировал вам фундамент. Доходите до этапа реализации, и строитель предлагает вам поменять проект. Он говорит что-нибудь в духе: «давайте зальём по углам столбы, потому что так надёжнее» или «давайте поменяем тип фундамента, лучше сделаем плиту или ленту на глубину промерзания».
То, почему строитель так делает, — уже другой вопрос. Может быть, он пытается сделать, как ему выгоднее или удобнее. Может быть, действует искренне, но при этом ошибается. Может быть, его предложение действительно обоснованно — сейчас речь не об этом.
Вопрос в понимании ответственности.
Строители и заказчики часто не понимают принцип ответственности
Вот строитель предлагает изменения, а заказчик говорит: «давайте». И как только заказчик соглашается на изменение каких-либо элементов запроектированного фундамента, то оказывается, что ответственность за эти самые проектные решения, которая лежала на проектировщике, снимается с проектировщика, потому что изменён проект.
Строитель, когда предлагает изменения, тоже, как правило, не понимает, что берёт на себя лишнее. Он не проектировщик, он не решает эти вопросы и, самое главное, — он не отвечает за то, что запроектировано. Задача строителя — реализовать то, что запроектировано.
Принцип ответственности в частной стройке на примере с фундаментом
Вот как, на мой взгляд, должна быть устроена стройка (опять же на примере фундамента).
Вы приходите к проектировщику. Он вам говорит: «Да, я запроектирую фундамент и возьму за него ответственность. Предоставьте мне данные геологии» (или топосъёмки, если нужно).
На основании данных геологии проектировщик делает расчёты, собирает нагрузки, смотрит нагруженный простенок, оценивает и просчитывает несущую способность грунта, придумывает комплекс различных мер по защите и так далее. И, по-хорошему, также должен оценивать эффективность данного решения — в общем проектировщик смотрит и оценивает конкретную ситуацию, готовит проект, сейчас о технических деталях речь не идёт.
Смысл в том, что проектировщик берёт ответственность за предложенные решения и проделанную работу на основании данных геологии.
Если у вас нет данных геологии, то проектировщик взять на себя ответственность не может. Точнее, по своей глупости он, конечно, может взять ответственность, но надо понимать, что совершенно не понятно, что там за ситуация по грунтам и прочее.
Поэтому, если вы хотите, чтобы проектировщик отвечал за свои проектные решения, у вас должны быть соответствующие вводные данные.
Если же данные по грунтам не соответствуют тому, что предоставил геолог, тогда отвечает геолог. Потому что он предоставил ошибочные данные, на основании которых проектировщик принял решение.
Строитель = исполнитель
Третий важный момент: строитель не несёт ответственности за то, что запроектировано. Он может и не понимать всех деталей проекта и того, как они увязаны между собой.
Допустим, он скажет: «Давайте сделаем плиту» в ситуации, когда плита, по факту, будет плохо работать, например при наличии значимой сосредоточенной нагрузки. Да, у строителя есть некий бэкграунд и опыт, но он эти нагрузки не собирает и не видит, не считает данные по грунтам, поэтому он перезакладывается за ваши деньги для «надежности».
Строителю важно понимать, что он исполнитель, что с него спросят только за то, как он реализовал запроектированное.
Это его сфера ответственности. Строителю так проще и легче работать. Если строитель это понимает — уже хорошо.
В чём ответственность заказчика?
Заказчик выстраивает взаимодействие между всеми участниками стройки. Он сам решает, нужна ему геология или нет. Если не нужна, то ответственность за выбор остаётся на нём. Главное держать этот принцип в уме и понимать, как это всё устроено.
Ответственность заказчика в том числе заключается в том, чтобы выбрать геолога, проектировщика и строителя. Это даже более важная вещь, чем выбирать технологии или материалы, его задача — распределить ответственность. Это очень важно для организации строительства в целом.
Что происходит при возникновении проблем с фундаментом
Давайте разберём, что происходит, когда появляется проблема.
Вот допустим, мы запроектировали и построили фундамент в соответствии с приведёнными принципами. То есть геолог, проектировщик и строитель несут ответственность каждый за свою часть работы. И вот появляется проблема — например, треснул фундамент (что может по факту и не быть большой проблемой, кстати).
Возникает вопрос: кто виноват?
Заказчик вызывает экспертизу, и она заключает, допустим, что проблема возникла вследствие неправильного проектного решения: армировали не так, как надо, или применили плиту там, где нужно было применить ленту, или наоборот. А может быть экспертиза скажет, что при реализации проекта были отступления: хомуты не так завязали, или арматуру не ту положили, или отступы не соблюли и так далее. Значит это ответственность строителя. Вот как, по-моему убеждению, всё это должно работать.
Вариант, когда всё решает строитель
Если же строитель просто говорит: «Давайте по углам лить столбы» — такой вариант, конечно, возможен, и в этом случае отвечать будет строитель. Но возникает вопрос: А зачем вы тогда наняли проектировщика и платите ему деньги? Зачем вам проектировать фундамент, если есть строитель?
Мне кажется, что логично выстраивать работу так, чтобы каждый занимался тем, чем он должен заниматься: проектировщик — делал расчёты, архитектор — разрабатывал архитектурные и планировочные решения, строитель — реализовывал проект.
Простите, что повторяюсь, но ещё раз хочу подчеркнуть, что строитель должен понимать, что он исполнитель.
Что происходит, когда вообще нет проекта
В силу ряда причин часто происходит так, что к строителю приходит заказчик и говорит: «У меня нет проекта». Один строитель скажет: «Извините, это не моё дело. Пожалуйста, обратитесь к проектировщику, а я уже построю по проекту». Другой скажет: «Да не вопрос! Давайте мы вам плиту 30 см зальём, и всё будет надёжно — мы всем так строим».
Такое тоже возможно, но вы, как заказчик, должны понимать, что такой подход ведёт к тому, что вы платите в разы больше, чем за грамотные проектные решения. Вам, конечно, может быть удобно всю ответственность переложить на строителя, но будет ли он эту ответственность нести или нет — ещё не известно. Может быть, он вообще исчезнет — такое достаточно часто бывает.
Поэтому хорошо бы постоянно задавать себе вопрос: «Кому выгодно решение от строителя?»
Если у вас обычный типовой проект
Вы заказали типовой проект, и фундамент там тоже типовой — он рассчитан на самые плохие грунты и, соответственно, будет очень дорогим. И хорошо, если у вас возникает вопрос об оптимальности такого проектного решения. Это решение также лежит на вашей ответственности. Вы говорите: «Хорошо, строим по типовому» — это ваше решение, а его исполнением уже занимается строитель.
Когда вопросы строителя обоснованы
А может быть и такая ситуация: вы заказали проект у проектировщика, а строитель смотрит и говорит: «Да вы что! Это же ерунда!» (Сейчас речь не про то, чтобы заливать по углам столбы. То, почему это дичь, сейчас не будем обсуждать. Речь про грамотного строителя, которому что-то не нравится в проекте.)
Опять же ваша задача и ваша ответственность, как заказчика, — разобраться с сомнениями строителя. Вы переадресовываете вопрос проектировщику: «А почему здесь так, а тут эдак?»
Причём, когда вы включаетесь в этот процесс, вам неизбежно придётся хоть немножко разобраться в строительстве, чтобы координировать всех участников стройки, анализировать информацию, делать выводы и принимать решения по корректировкам.
Как я вижу эту ситуацию в идеале: строитель усомнился, вы задали вопрос проектировщику, проектировщик сказал: «Нет, здесь всё правильно. Я выслушал ваше мнение. Но делайте так, как в проекте, я за это отвечаю».
Или он, допустим, говорит: «Да, действительно, строитель прав, давайте внесём изменения». Вы вносите изменения в проект, и проектировщик принимает на себя эту ответственность. Это я и называю принципом ответственности. Именно он, я считаю, и должен действовать.
Пример с ошибками при заказе окон
Мы обсуждали фундамент, но это лишь пример. На самом деле, речь идёт про любые конструктивные решения — по кровле, перекрытиям, фасадам и так далее.
С окнами частая ситуация: мы заложили в проекте такие-то окна. Всё просчитали — здесь такая-то формула стеклопакета, там такие-то теплопотери, тут такая-то ветровая нагрузка и прочее.
Заказчик получает проект, идёт к оконщикам, а они делают, как привыкли, и говорят: «Не-не-не, так нельзя! Тут нужно импосты, поставить, там нужно что-нибудь ещё» — и в итоге вам дом уродуют. Я этот ужас вижу постоянно.
А почему так происходит? Потому что, если тот, кто делает окна, говорит, что так нельзя, вы можете уточнить у проектировщика. Но подходить к проектировщику нужно с конкретно сформулированным запросом: не «так нельзя, потому что так нельзя», а, допустим, «так нельзя, потому что невозможно запилить угол под 30 градусов» или «так нельзя, потому что станок не работает». Если это обоснованно, проектировщик меняет решение и принимает за него ответственность.
Вам, как заказчику, следует отслеживать каждое отступление от проекта (здесь выходит на первый план то, насколько детально проработан проект).
«Улучшательства» заказчика по ходу стройки
Ещё один пример, как бы это помягче сказать… — «улучшательства» заказчика. Часто с таким сталкиваюсь. Заказчик говорит: «давайте покрасим фасад не в белый, а в бежевый», или «давайте тут вот это поменяем, а здесь вот то», или «я по ходу стройки решил переделать то и это» и прочее.
Что происходит в итоге? Коверкается единый замысел архитектора — формы, цвета, пропорции. Вы, как заказчик, не являетесь специалистом и не можете профессионально оценивать дизайнерские или проектные решения. В итоге получается не дом, а пакистанский грузовик =)
Почти уверен, что водитель этого грузовика также любит повторять эту мантру: «главное, чтобы хозяину нравилось» =)))
Пример с посадкой дома на участке
Ещё пример про посадку дома на участке. Реальная ситуация из жизни:
Мы строили дом, и рядом ребята тоже начали строить. Они разметили оси уже разбили, но расстояние от границы участка было меньше 3 метров. Заказчик им говорит: «Слушайте, здесь ведь у вас меньше, чем нужно». А строитель отвечает: «Да ничего, всё нормально!». Строитель находясь рядом в силу своего статуса может убедительно сказать: «Да всё нормально!», но вы, как заказчик, должны понимать, что ответственность остаётся на вас.
К вам потом могут прийти и сказать: «Сносите дом!» — я, конечно, утрирую — скорее всего, никакой дом сносить не придётся, но тем не менее.
А строитель что? Строитель просто сказал, а ответственности никакой не принял. Ответственность осталась на вас.
Однако вы его послушали, и вот здесь возникает вопрос обдуманности выбора — это очень важно, я об этом тоже обязательно расскажу в следующих статьях: как имеет смысл делать выбор на стройке, оценивать различные варианты и так далее.
Как фиксировать ответственность
Разумеется, мало просто сказать, на ком лежит ответственность. Здесь на первый план выходит договор. Если не договор, то можно по взаимному согласию хотя бы устно договориться под диктофон. И в договоре, и в устной форме нужно обязательно проговорить, кто за что отвечает. Когда вы заключаете договор с проектировщиком — пожалуйста, пропишите, что он отвечает за то; геолог отвечает за это; тот, кто делает кровлю — соответственно, за исполнение. Я, конечно, рекомендую заключать договора, но бывает, что это не всегда обоснованно. Зависит от важности решения.
Зачем вообще распределять ответственность, если за все ответит строитель
У вас может возникнуть вопрос: зачем мне распределять ответственность — за одно отвечает геолог, за другое — проектировщик? Я ведь могу просто прийти к строителю и сказать: «Вот моя планировочка, вот фасад — пожалуйста, будьте добры, нарисуйте». И строитель говорит: «Не вопрос! Сейчас всё построим в лучшем виде!»
Почему же выгодно нанять проектировщика и почему не стоит оставлять отношения «заказчик-строитель»?
Потому что строитель может ошибаться. Когда есть три стороны — заказчик, строитель и проектировщик (а ещё лучше, если добавить технадзор) — вы, как заказчик, только выигрываете. Чем больше мнений вы можете сопоставить, тем лучше.
В этом и заключается ваша главная функция, как заказчика, — анализировать информацию и принимать решения.
Когда у вас появляется проектировщик (речь сейчас даже не про ответственность), то вы можете, находясь между строителем и проектировщиком, сопоставлять, что говорит каждый из них. Вы, конечно, не можете и не должны разбираться во всех нюансах, но, используя критический подход, вполне можете проанализировать какие-то базовые вещи.
Вот, допустим, строитель навязывает: «Давайте делать свайно-ростверковый фундамент. У нас в Московской области такие-то грунты, и нам надо всем делать свайно-ростверковый. Это самое надёжное…» и прочее.
Но потом вы подходите к проектировщику и спрашиваете у него. А проектировщик отвечает: «Какой свайно-ростверковый?! Вы понимаете, что вы сейчас и денег переплатите, и у вас здесь на грунте лежит ростверк — его попросту оторвет морозным пучением!».
Когда у вас есть несколько сторон, вы можете сопоставить, проанализировать и принять более взвешенное решение.
Другой вопрос, каков ваш строитель и каков проектировщик. Думает ли проектировщик про ваши деньги или нет? Думает ли он про надёжность или нет? И так далее.
Если, допустим, появляется ещё и технадзор — тоже здорово. Технадзор может уже в процессе строительства смотреть на проект и уточнять оправданность тех или иных решений.
Вы платите деньги за принятие ответственности
Очень рекомендую держать в голове принцип ответственности: кто за что отвечает. Вы, как заказчик, эту ответственность перераспределяете. Закончу важной, на мой взгляд, мыслью:
Вы платите проектировщику или строителю деньги не только за проделанную работу, но и за принятие ответственности.
Все это можно посмотреть в данном видео:
0:15 строитель предлагает изменить проект фундамента
1:55 строители обычно не понимают принцип ответственности
2:32 принцип ответственности в частной стройке на примере с фундаментом
4:23 строитель не несет ответственности за то, что запроектировано
5:10 в чем ответственность заказчика
6:20 что происходит при возникновении проблем с фундаментом
7:36 вариант, когда все решает строитель
8:15 частая причина, почему строители начинают брать на себя ответственность и за проектные решения
9:42 заказчик координирует вопросы строителя и проектировщика
10:44 ример с ошибками при заказе окон
12:45 реальный пример с ошибкой при посадке дома на участке
13:56 как фиксировать ответственность?
15:02 Кому доверить ответственность?
15:34 Почему вам не выгодна простая схема заказчик-строитель
17:43 важно! Вы платите деньги за принятие ответственности