Панорамное остекление в загородном доме – есть ли смысл?

блог архитектора Никитина /

Привет!

Наконец решился написать статью на тему, которая наиболее часто всплывает при обсуждении с подписчиками вопросов  о выборе проекта дома.

Речь идет о панорамном остеклении.

Думаю сделать следующим образом – постараюсь перечислить все услышанные мною мнения против этого решения, а потом разобрать их по пунктам.

Итак, вот что я слышу чаще всего:

1. “Топить улицу это не для нас”, “в нашем климате такие вещи не приемлемы”

2. “Такие окна очень дорого стоят”

3. “У нас сугробы по метру, а вы тут окна в пол предлагаете”

6. “Они все запотеют, если не поставить под них дорогие конвекторы”

4. “Это просто небезопасно, их ведь разобьют и все”

5. “Как их потом мыть?”

 

 

Но раз уж я тут выступил адвокатом панорамного остекления, то озвучу свою точку зрения на этот вопрос:

 

_________

“Панорамное остекление это такая же неотъемлемая часть современного загородного дома, как и ванная комната, например. Но к панорамному остеклению нужно подходить с умом – не кидаться в крайности, считать показатели и расходы. Не делать необъятных витрин, а применять решение точечно, выверенно, чтобы за минимальные деньги получать максимальный эффект”

_________

Начну с основного и наиболее частого “аргумента”:

 

“У нас тут не средиземное море, зачем мне улицу топить…”

 

Давайте для начала посчитаем, сколько теплопотерь несет нам остекление. Вот данные от крупнейшего производителя стеклопакетов в нашей стране:

 

 

Намеренно искал данные именно нашего завода, потому что европейские производители дают показатели с учетом их разницы температур, что не совсем корректно для нас.

Второй момент – я просто считаю цифры по стеклопакетам без учета профиля. Делаю так для упрощения, ведь профиль занимает менее 10% от общей площади большого окна. И именно стеклопакет отвечает за то, сколько тепла уходит на улицу.

 

“Хозяйке на заметку”:

Рекомендую использовать 2 варианта: – однокамерный с i-стеклом  и двухкамерный с i-стеклом, а в некоторых вариантах возможно и с двумя. Понятно, что однокамерный дешевле и что может быть важно – существенно легче. При этом прирост теплосбережения не пропорционален приросту цены. Существуют еще более энергоэффективные варианты, то это уже не типовые решения и небюджетные. Приведенные два варианта мы и закладываем в наши проекты.

 

Давайте для расчета возьмем дешевый вариант. Однокамерный стеклопакет с i-стеклом  (энергосберегающим) и с формулой 4м1-16ag-4И 
Согласно  табличке выше мы имеем ( в СНиП 23-02-2003  значение еще выше – 0,81)

0,66

м2*С/Вт

Что это означает на практике?

Это показатель приведенного теплосопротивления тепловому потоку (м2*С/Вт). Величина обратная теплопроводности.

А приведенная теплопроводность (Вт/м2*С)  означает – что через 1м2 данного стеклопакета будет “проходить” 1/0,66=1,51 Ватт тепла  за 1 час при разнице между внутренней и наружной температурой  в 1 градус. 

 

Рекомендую вникнуть в суть этого определения, это ключ к пониманию сути происходящих процессов.

Ну например, если у вас дома +20, а на улице -20, то теплопотери за сутки составят 1/0,66*40*24=1,45 кВт*ч. Но у стекла есть крайне важная особенность в отличии от простой стены –  теплопоступления от солнечной радиации.  Именно это понятие является основой для моей любимой концепции проектирования –  solar architecture. Хотя давайте вперед пока не буду забегать – читайте, все расскажу дальше.

А теперь давайте для сравнения возьмем кирпичную кладку в один кирпич (250мм). Коэф. теплопроводности (лямбда) у такой кладки – 0,56 (согласно ГОСТ 530-2007 и СП 50.13330.2012).

Даже еще выше – при условиях А – 0,7 , при Б вообще – 0,81. Но я как везде беру самые невыгодные показатели для расчетов.

Простым расчетом  мы получим для заявленной толщины: 0,25(м)/0,56(Вт/м*С)=0,446 (м2*С/Вт).

 

Класс! Даже сам не ожидал такого эффектного сравнения!

А давайте еще усугубим теперь – возьмем стену в полтора кирпича (380мм) – 0,38/0,56=0,678 (!)

Для наглядности:

Стеклопакет  4м1-16ag-4И

0,66

м2*С/Вт
Кирпичная кладка 380мм

0,68

м2*С/Вт

Теперь, когда вы видите большое панорамное окно с дешевым энергосберегающим стеклопакетом, то начинайте представлять на его месте кирпичную стену толщиной почти 40 сантиметров

Цифры на мой взгляд крайне убедительные.

Я не хочу сказать, что стеклопакет у вас будет терять тепла также как и стена,  нет.

Тут другое – включается чисто психологический момент. Осознавать, что у тебя вместо дыры в стене, кирпичная стена гораздо комфортнее. Сразу теплее в доме стало, так ведь? =)

И это не аргументация уровня “мы же в Сибири живем”, это не услышанные где-то стереотипы, это физика и математика.

 Но давайте тему до конца раскрывать. Так сколько же тепла равно денег вы потеряете с каждого лишнего квадрата остекления? 

Возьмем для наглядности довольно холодный Новосибирск:

1/3,57=0,2801 Вт/м2*С – потери тепла через стену. 3,57 это нормативное значение, установленное для Новосибирска. Прошу обратить внимание, что это не стена из бруса 200мм, которая почти в 3 раза больше тепла теряет – 0,2/0,15=1,3333. А нормальная такая утепленная стена.

1/0,68=1,4706 Вт/м2*С – потери тепла через стеклопакет

1,47-0,28=1,19 – разница, то есть если заменить стену на стеклопакет, то насколько мы больше будем терять тепла.

В Новосибирске – температура Января средняя -16 С:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Климат_Новосибирска

1,19*(22+16)гр*24*30(дн)=32,5 Квт*ч с 1 м2 в месяц

Это на столько больше тепла будет теряться из-за остекления.

 

Но вот тут и выходит на первый план solar architecture.

А именно использование энергии солнца. Поэтому я постоянно повторяю, что крайне важно:

– правильно поставить дом на участок

– правильно вывести остекление на юг, закрываясь от летнего перегрева при помощи проектных решений

-правильно спроектировать дом, чтобы помещения максимально были открыты солнцу зимой и защищены от перегрева летом.

 

Давайте смотреть, почему это важно. Не нашел сходу данные по солнечной радиации по  Новосибирску, поэтому беру Томск:

http://www.abok.ru/for_spec/articles/16/3374/solar.htm

 

 

 32 кВт*ч/м2 в январе на вертикальную поверхность, южный фасад.

Учитывая то, что стеклопакет пропускает не всю энергию внутрь дома, мы должны сделать поправку. Для каждого стеклопакета существует так называемый солярный фактор, берем данные от производителя:

http://rglass.ru/sites/default/files/support/katalog_steklopakety_rsk.pd

 

SF для 4-16-4И = 0,59

32*0,59=18,8кВт*ч/м2 в месяц.

То есть при правильном проектировании мы на каждом квадрате остекления тепловой баланс будет минусовым для января. Мы будем терять в январе в Новосибирске примерно:

32,5-18,8=13,7 кВт*ч за Январь с каждого дополнительного квадрата остекления.

 

Чтобы перевести это в деньги нужно взять стоимость 1 кВт*ч. Магистральный газ в Новосибирске стоит 5 руб/м3. Теплотворная способность газа 9,3 кВт

http://ecoles-nn.ru/tablitsa-teplotvornosti/

с учетом КПД котла 0,9 = 8,37 кВт.

Значит 1 кВт для газа будет стоить 5/8,37=0,5974 То есть 0,6 руб.

Тогда:

13,7*0,6=

8,22 руб./мес.

Получается для  южного панорамного остекления:

 

________

В морозном Новосибирске вам придется переплачивать 24 рубля 66 копеек в год за 1 “лишний” м2 окна. 

________

 

И скажите мне, что вы предпочтете?

Сидеть в теплой и светлой гостиной у панорамного окна (2,2х1,5м), выходящего на юг, и смотреть на ослепительно белый снег за окном. Или сидеть у окна как в хрущевке (1,5х1,5)?

Ведь разница всего навсего на 1 м2 и 2 рубля в месяц (24 в год) и не на Балтике, а в Сибири.

 

Хотя даже не так!

Годовой баланс теплопотерь и теплопоступлений будет положительный. То есть за счет правильно спроектированного остекления вы будете получать энергию в дом, а не терять ее.

Почему?

А потому что отопительный сезон это не только 3 месяца зимы. 230 суток (нормативный отопительный период) /30 = 7,6 месяцев. Кроме 3х месяцев, остается еще 4,6. В этот период согласно таблицы, приведенной выше теплопоступления кроме декабря в разы больше, чем в Январе.

Вывод еще более интересный:

_______

Ставить панорамное остекление в Новосибирске (с его морозами и малым количеством солнца зимой) просто выгодно. За отопительный сезон вы получите энергии больше, чем потеряете!

_______

 

Ужасно не правда ли? “Топим улицу”, “Не для Сибири”, что там еще любят говорить?

Я уже не буду грузить вас другими расчетами. Хотя мне очень интересно посчитать реальную выгоду в год. Можно было бы прикинуть, сколько реально денег можно сэкономить за счет применения принципов solar architecture. Возможно в отдельной статье.

Хочу отметить:

  • Для менее холодных регионов выгода будет еще более очевидной
  • Для регионов с большим количеством зимнего солнца (Дальний Восток например) выгода будет вообще интересной.
  • В южных регионах страны, где летом жара, а зимой все равно холодно, такой подход более чем оправдан. Нужно только такой проект, где будут мероприятия по защите от летнего (высокостоящего) солнца – козырьки, вылеты кровли, маркизы, sailor tent и так далее

 

 К сожалению  это статья не о принципах проектирования solar architecture, поэтому я не буду сейчас описывать все нюансы этой концепции (теплоинерционность, теплоусвоение ограждающий конструций, тепловая броня, решения типа стены Тромба и так далее). Отмечу только самое главное:

 

Поворачивайте дом навстречу солнцу!

 

Но делайте это с умом.

Планировка должна учитывать ориентацию по сторонам света – максимум остекления выводить на юг, минимум на север, зонировать и так далее и так далее.  Об этом я уже много говорил ранее. 

Именно такие планировки делает наша архитектурная студия, именно поэтому мы бесплатно помогаем ставить проекты на участок.

Кстати, если вы хотите получить персональное предложение по проекту и несколько советов грамотных советов от архитектора, то записывайтесь на бесплатный подбор проекта от hauzez.com>>

Честно говоря, сил не хватило рассмотреть остальные стереотипы о панорамном остеклении. Давайте уже в следующей части разберу “убеждения” про дорого стоит, про сугробы и так далее. 

Кстати, если еще есть какие-то доводы против – пишите в комментариях. Постараюсь рассмотреть. Если я допустил где-то ошибку, то дайте знать, обсудим.

 

P.S.

И в завершение этой тяжелой для восприятия статьи хочу сказать следующее:

Мы переполнены всякими шаблонами и стереотипами. Особенно это касается строительства – постоянно приходится слышать десятки ни чем не подкрепленных выводов и про плоскую кровлю, и про остекление, и про штукатурные фасады, и про сам сделаю проект. Этой статьей я попытался задать вектор мысли для интересующегося застройщика, показать разумный способ, которым можно проверять каждое когда-то принятое на веру убеждение будь то технология фундамента, материал крыши или вообще сам проект.

Понравилась статья? Пожалуйста, поделитесь с другими!